Los economistas lamentan el Periodismo

Spanish Version of original article posted on 28 Dec 2011

EL CASTIGO A ARGENTINA 

Leyendo  "The Economist"  se debe creer que sus artículos son de alta calidad y objetividad. Desafortunadamente este no es el caso cuando se trata de temas relacionados con la Argentina. Durante años, "The Economist" ha hecho un hábito de llevar a cabo "ataques a la Argentina". Cada artículo sobre la Argentina es negativo, carece de objetividad y distorsiona los hechos.

Mirando más de cerca a la verdadera agenda  de "The Economist", se hace evidente que sigue una causa política, influenciado y dirigido por poderosas entidades políticas que están descontentos con la política argentina y el éxito económico posterior desafiando las doctrinas económicas internacionales. Esto claramente molesta a las cupulas poderosas, ya que pone en peligro sus agendas geopolíticas y económicas de la región.

Debido a su estancamiento de la economía del Reino Unido está desesperado por aventurarse en "nuevos territorios", por lo que la disputa en  curso con Argentina, tema : Malvinas (Falkland) y las posibilidades de las grandes petroleras y los hallazgos de gas alrededor de las islas en disputa, así como tener un pie en la puerta a la Antártida, una vez que las exploraciones de los recursos naturales está a punto de comenzar. Así, la causa se hace evidente por qué los medios de comunicación corporativos, como la cobertura de "The Economist" manipulan opiniones y rechazan noticias imparciales.

"The Economist" es la voz de influyentes entidades Anglo American, por lo que sus artículos se centran en temas de libre mercado y el único negocio en el contexto más amplio de las potencias occidentales militar y económica. La necesidad de control del Estado en todos los asuntos, y la regulación especial, es un fundamento de cualquier comentario Economist. Esto se debe a ciertos poderosos eco - entidades políticas desean el crecimiento de los Estados-nación y la democracia reglamentarias a fin de sentar las bases para alcanzar hasta una solución eco-política de control.

El artículo más reciente de “The Economist” referido a la Argentina es un ejemplo perfecto de la predisposición de la revista   cuando se trata de temas relacionados con Argentina. (Observaciones sobre el artículo se han escrito en azul debajo de cada párrafo.)

El 17 de diciembre de 2011 la revista The Economist escribió:
 

El presidente de Argentina
Cristina se prepara para desafiar la gravedad

El presidente comienza su segundo mandato frente a una desaceleración de la economía. Ella va a cumplir con una mezcla de retórica, control y austeridad

El título en sí mismo es la hipocresía en su mejor momento. ¿Cómo puede el economista saber cómo  el Gobierno argentino actuará frente a la desaceleración económica alegada?

Debe su aplastante victoria en las elecciones presidenciales en octubre a un crecimiento vigoroso de la economía y la simpatía del público por la muerte repentina el año pasado de su esposo y antecesor, Néstor Kirchner.

Alegando que el presidente debe su victoria a la simpatía del público por la muerte de su marido muestra cómo el artículo carece de objetividad y deliberadamente intenta manipular opiniones. ¿Podría ser que la abrumadora victoria fue porque el gobierno inició un programa de asistencia social que beneficiaron a la clase de trabajadores pobres en todo el país? Naturalmente, tales hechos no son dignos de mención para el economista, porque altera su eco - doctrina geopolítica!

Cristina Fernández inauguró su segundo mandato como presidente el 10 de diciembre aún vestido de negro y glorificando el nombre de su marido casi como una deidad.

Para una revista de noticias de renombre, como The Economist dice ser, centrarse en qué y por qué el presidente está usando luto parece patético y muestra sólo la forma en que la revista es prejuiciosa. El periodismo profesional y objetivo no tiene que centrarse en banalidades, aunque la revista no sea partidaria del gobierno o del país.

Su mensaje fue triunfalista. Contrastando Argentina con Europa y los Estados Unidos, ella cacareó: "Ellos gobiernan con los objetivos de crecimiento para el sector financiero... y nosotros gobernamos con los objetivos de crecimiento para el trabajo y el empleo".

Tiene que ser un trago amargo para la élite poderosa finaciera Anglo Americana, de lo contrario el economista faltaría el respeto con una terminología como "cacareó". Esto demuestra que el periodismo objetivo no es un bastión de la revista! Es evidente que los objetivos de crecimiento para el trabajo y el empleo no están en el interés de los medios de comunicación social de la que el economista, obviamente, es parte!

Esas palabras pueden volver a perseguirla.La Sra. Fernández está comenzando su segundo mandato en circunstancias muy diferentes de la parte primera, allá en 2007. El crecimiento frenético de la Argentina se construyó sobre una moneda débil (un legado del default y la devaluación en 2002), la demanda mundial en auge por sus productos agrícolas, el fuerte crecimiento en el vecino Brasil, y un enorme aumento del gasto público. Los vientos de cola han desaparecido, o corren el riesgo de hacerlo. Los precios mundiales de los productos ya no están en aumento. La economía de Brasil se ha estancado. Después de años de alta inflación en el país el peso ya no es débil, y los subsidios extravagantes significa que hay pocas posibilidades o ninguna de estímulo fiscal.

Hace unos 4 años el economista también predijo que el gobierno se enfrentaba a dificultades debido a la disminución de la demanda de productos agrícolas. El documento también critica al gobierno por no reducir los subsidios, ahora que el gobierno implementó recortes de subsidios, el economista ha iniciado una encuesta en línea, el cuestionamiento del gobierno argentino, y la aplicación de los recortes de subsidios, por considerar que no se apliquen adecuadamente !!!!! No hace falta decir que The Economist publicó un artículo sobre la causa de los sujetos, antes de la encuesta! Periodismo manipulador diría!

El gobierno sigue negando que la inflación sea un problema. Durante años jugueteó los números: oficialmente, la inflación está por debajo del 10%, pero economistas independientes lo puso más cerca de un 25%, a pesar de que muchos de las tarifas de energía y de transporte público han sido congeladas. Sra. Fernández admitió que Argentina tiene un "problema de competitividad". Pero la solución del gobierno parece ser una retirada hacia el mercantilismo, sobrio con toques de realismo.

El tema de la inflación de Argentina es sin duda un tema que debe abordarse, pero “The Economist”  se olvida de mirar en su propia puertas, donde la inflación se cita como  en el 5,4%, según la Oficina Nacional de Estadísticas !!!!, por lo probablemente hay que añadir un  pequeño % a la cifra así. actual de la deuda pública actual de Argentina como porcentaje del PIB es igual a 41,53% en comparación con la del Reino Unido de 83,70%. La deuda externa como porcentaje del PIB: ARG 36.75% frente a la del Reino Unido de 472,92%. Fuente: (http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html #)
Este año, la carga de la deuda UKs crecerá por £ 167 900 000 000.

En noviembre, funcionarios anunciaron tímidos pasos para reducir los subsidios que ascienden al 4,2% del PIB. Algunas grandes empresas, junto con los hogares más ricos, tienen que pagar ahora más cerca del verdadero costo de la energía.

Suposición anterior no refleja con claridad toda la verdad. Bajo y Medio hogares de clase no se ven afectados por los recortes de subsidios. Las pequeñas empresas vieron un aumento mínimo en sus cuentas de electricidad, no afecta su presupuesto.

Aún así, para equilibrar sus cuentas, el gobierno tendrá que recurrir a los mercados de dinero durante el año 2012, cree que Miguel Kiguel de Econviews, una empresa de consultoría. Una señal de que está preparando el camino es el nombramiento de Fernández de Hernán Lorenzino, que es respetado en los mercados financieros, como el Ministro de economía, estos pasos se han visto ensombrecidos por un endurecimiento de los controles para frenar la fuga de capitales. En octubre, el gobierno ordenó a las empresas mineras y de energía repatriar todos sus dólares de exportación y a los ciudadanos justificar la compra de cada moneda extranjera. Los inspectores fiscales fueron puestos en las oficinas de cambio de divisas.
Guillermo Moreno, el secretario de matones para el comercio interno, que ha perseguido a los economistas independientes de sus estimaciones de inflación, se ha puesto en carga total del comercio exterior también. Algunos importadores ya han sido obligados a convertirse en exportadores y si quieren hacerse con dólares.

El tema de la fuga de capitales no es un fenómeno argentino entero, y ocurre en muchas partes del mundo, como es el proteccionismo. Periodismo objetivo sería tratar de utilizar expresiones neutrales y no de "matones", al comentar en una figura pública, no importa cuánto uno está en desacuerdo con las obras de la persona.

El menor crecimiento probablemente se puede vender a los argentinos, siempre que otros países están haciendo peor. La oposición es débil, dividido o cooptados. Sin embargo, la austeridad, si llega, será necesario que la Sra. Fernández  ajuste sus alianzas políticas. Los sindicatos han advertido que las demandas de aumentos salariales grandes serán recibidos por los bordillos en el derecho de huelga. Sra. Fernández recordó a las empresas privadas que han hecho muy bien en los últimos años, y les advirtió de no "escupir al cielo". Habiendo recuperado la mayoría parlamentaria en las elecciones, el gobierno está empujando a través de una medida para regular el papel de periódico, que despierta temores en los periódicos que han sido críticos de los Kirchner.

The Economist, al parecer, es también el portavoz de la oposición política argentina, así como algunos medios de comunicación, ya que arremete en todas las direcciones posibles. Si el artículo se hubiera escrito de una manera imparcial y objetiva, el periodista tendría el informe de la verdadera razón detrás de las medidas reglamentarias relativas a proyecto de ley de medios. Se deja de mencionar que el Grupo Clarín, junto con La Nación, celebran una gran mayoría sobre "Papel Prensa". Además, el "Grupo Clarín" es dueño de una TV de gran alcance y el imperio de Internet, que da al grupo un cuasi monopolio de los medios en el país.

En 2008, cuando la producción de Argentina se redujo brevemente, el gobierno equilibro sus libros por la nacionalización de las pensiones privadas. ¿Qué podría tomar? Los objetivos potenciales son ni tan fácil ni tan rico. El riesgo ahora es que la inflación y un aumento de déficit en cuenta corriente disparará una carrera para comprar dólares y una espiral de devaluación y que los precios suban como en la década de 1970 y 80. El gobierno de Fernández  tendrá la esperanza de que sus controles puede evitar que fuera, al menos hasta que nuevos descubrimientos de petróleo de esquisto y de gas pueden ser desarrollados. Pero de una manera u otra, las cosas probablemente se pondrán más ásperos en la Argentina.

Conclusión:

En pocas palabras se podría llamar la visión de “The Economist”  desesperada "proyeccionismo" e ilusiones (malo). Demanda de materias primas agrícolas, muy probablemente será algo menor que en el pasado reciente, pero de nuevo hay que tener en cuenta que el mundo necesita ser alimentado, por lo tanto la necesidad de los productos agrícolas no cesará, con lo que Argentina, cuenta con un activo valioso para el suministro mundial de alimentos y esto es exactamente por qué el economista y político mundial eco-entidades de poder están dispuestos a representar a la Argentina como una muestra de malas medidas económicas, en la Argentina ha desafiado el sistema monetario internacional y aún así le sucedió en "eco-económico" prevalecer en medio de la actual eco - turbulencias financieras, por lo tanto los medios corporativos como The Economist no perderá la oportunidad de retratar a la Argentina en forma negativa. En su último párrafo, el economista reveló su verdadera causa, es decir, lo que he afirmado muchas veces, los intereses del Reino Unido en los recursos naturales Conos Sur!
Argentina, la tierra de los productos básicos agrícolas, grandes extensiones de tierras fértiles, recursos de agua dulce (el producto del futuro) y el aceite y los resultados posibles de gas en el sur son el motivo por el Reino Unido y otras entidades (FMI, Banco Mundial, etc ) están desesperados por ganar influencia política ecológica en la región con el fin de imponer a Argentina sus doctrinas políticas ecológicas y, posteriormente, obtener de los países los recursos naturales.

Aquí hay algunos comentarios de lectores sobre el artículo anterior:

Si es que hay elementos de este artículo que apuntan a legitimar macroeconómica Argentina se refiere a las caras, vale la pena mirar hacia atrás en la cobertura de la revista The Economist en los últimos 8 años. Esta publicación ha preanunciado el fin del mundo en el país más o menos desde 2004. ¿Por qué? El país no sigue las recetas de austeridad y la financiarización de que The Economist ha estado recomendando desde hace años, cuyos resultados están a la vista en Europa y los EE.UU. de hoy. Francamente, toda la visión del mundo de esta revista ha sido tan profundamente desacreditado que me sorprende que nadie se lo toma en serio, particularmente aquellos con inversiones globales.
De acuerdo, las personas que pagan por esta revista no parecen ser demasiado inteligentes. La base de clientes objetivo de los economistas son aspirantes IQ100 +.
Si equiparamos el crecimiento total de la Argentina en los últimos 8 años frente al crecimiento esperado economista, entonces esta revista debe responder por una diferencia de 70%.

La gente de The Economist, si te equivocas una vez que está bien,
dos veces ... tal vez,
tres veces .. espera un minuto
4 veces .. tal vez debería revisar su metodología
5 veces ... que nos mienten y lo saben
6 veces ... usted sabe que está mintiendo y lo hace porque tiene una agenda
7 veces ... que tienen una agenda y que se les paga para hacer mentir a pesar de todo la vergüenza.
8 veces ... todo lo anterior además de que no tienen un gran respeto por sus lectores.

The Economist no tiene una explicación para el éxito de la Argentina, por lo que The Economist niega el éxito argentino.

Tal vez las personas que trabajan para esta revista deben ver cosas como esta
http://www.usdebtclock.org/world-debt-clock.html #

O mejor aún, ver la siguiente: http://www.debtbombshell.com/

Lo que usted dice es absolutamente cierto. Sin embargo, las empresas, personas y países no dejan de pagar la deuda como un capricho. o como política. Es el resultado de intentar todo lo posible para evitarlo hasta que no haya otra salida. Otro método de control por omisión o por defecto es devaluar la moneda de su país en una escala masiva, como lo hizo el Reino Unido a finales de 1950 y principios de 1940 cuando Argentina debía por lo menos $ 2 mil millones de USD. Por supuesto que no lo hizo para ajustar un “tornillo de Argentina", pero el hecho es que debe haber intentado todo lo posible para evitar la quiebra, y por desgracia en el mundo de la economía, son pocos los países que han evitado la cesación de pagos o quiebra, pero en un costo tan grande que puede haber sido más barato que hacerlo - como American Airlines la semana pasada. La economía del Reino Unido está vivo sólo de nombre, debido a la industria bancaria que atrae a los depositantes de todo el mundo. Casi todos venden bien allí se hace en China, y su déficit por cuenta corriente está cubierto sólo por el endeudamiento masivo, que un día tienen que ser reembolsados. Es sólo cuestión de tiempo antes de que el Reino Unido y los EE.UU. tendrán que admitir que con el desempleo masivo, la industria disminuyó, y los beneficios de no productivos comercio especulativo no será suficiente para sostener sus economías en el largo plazo. Doy el Reino Unido 5 años como máximo antes de la próxima crisis los golpea como el actual en los EE.UU..